邮政发展模式

寻找通往罗马的道路

Rhéal LeBlanc

　　如何对邮政行业，尤其对发展中国家的邮政行业进行改革并使之不断发展，同时又把增长、成本控制和提供普遍服务很好地结合起来？对这个问题找到答案，是一项雄心勃勃的计划，但这正是新成立的、以 Jo?lle Toledano 为主席的“邮政经济”项目组的目标。Jo?lle Toledano 是法国电子通信和邮政监管机构成员，这位培训方面经济师近年来一直关心邮政经济问题，并出版了许多有关这个主题的专著，其中有《邮政经济的基础》（Economica出版社，2004 年）。当万国邮政联盟决定在邮政经营理事会内成立一个研究邮政经济问题项目组的时候，她无疑是对邮政行业进行深入研究的最合适人选，以便能从中得出在适宜的规章框架内支持邮政普遍服务的经济模式，而且各国可以依仗这些模式来繁荣本国的邮政事业。《邮联》杂志请她谈一谈该项目组的工作目标。

　　是否有真正意义上的邮政经济？

　　我要说的是，有一整套工具可适用于各类邮政行业。在加拿大、法国或印度，邮政行业肯定有不少相似之处，但它们是各不相同的。15 年前，工业化国家的一个专家小组，通过对邮政改革问题进行调查研究、定期召开会议等方式，使用了多种经济工具对邮政行业进行了研究。今天，上述这些国家已经拥有一套完善的对邮政行业发展进行分析的通用工具，因为他们能对市场上发生的事情进行解释。同时，他们也已经能较好地了解市场供给的变化、新技术对邮政业务带来的冲击以及竞争的发展。目前的趋势是：每个居民的邮件数量一般较高，而这种邮件主要是由企业生成并寄给家庭的。此外，员工的工资相对较高，这就要求在邮件处理的各个环节越来越多地实行机械化。最后，正因为业务量已经达到足够高的水平，而且由于业务量的增加单位成本相应下降，这样在按址投递时就能节省大量的开支；按址投递是工业化国家最普遍采用的投递方式。因此，在这些国家里就形成了一种良性循环，从 19 世纪以来，这些国家的邮政得到了很好的发展。

　　那么发展中国家的情况如何呢？

　　那里的情况就完全是另一种样子了。在这些国家里，很少进行经济分析，而且即使有，分析用的数据也往往极不完整。项目组的工作计划，不仅要警惕把工业化国家的通用经济分析模式生硬地搬到发展中国家，而且要着重开发各种适用于这些国家的充满生命力的邮政行业发展新模式。效率的提高、业务质量的改进、可接受的价格和客户的满意度：所有这些在工业化国家常见的指标，都有一整套完善的机制为基础，而这些基础在发展中国家里一般是见不到的。对发展中国家应该推荐另外一些模式，因为投递邮件和提高投资效益的方式可以是多种多样的。塞内加尔的模式、印度的模式或者特立尼达和多巴哥的模式将是不一样的，但都将符合这些国家特有的情况。我们的目的是与发展中国家一起工作，研究出在行业效率方面以及在竞争和管制方面的改革模式，以便使这些国家的邮政行业能为本国的社会经济发展全面地发挥作用。

人们不能把工业化国家的通用经济分析模式生硬地搬到发展中国家，而必须开发各种适用于这些国家的充满生命力的邮政行业发展新模式。

　　为什么万国邮联现在对这个问题感兴趣？

　　迄今为止，人们对各国反复说着一个词：改革、改革、改革。当然，更高的效率是需要的，但必须说明各国的情况和发展道路是多种多样的，所以不仅仅是在社会和政治领域，在邮政领域也可以建设一个可持续的发展模式。

　　许多经济方面研究工作的重点放在运输和电信上，为什么对邮政行业的兴趣不太大？

　　在 90 年代，许多行业经历了一场大规模的自由化运动。例如，电信行业的自由化带来了潜在的收益，这就鼓励了行业投资。当你吸引来了资本，研究工作也就接踵而来，因为在这里有钱可赚。我认为这完全是我个人的理解，如果说大家不关心邮政行业，这说明它预期收益不看好。此外，与电信、电力、水和其他公共服务行业相比，对邮政行业投资的必要性不太被看好，因为邮件被看作是一项“陈旧过时”的业务，将会被电子通信业务所替代；对于这一点，在我看来是一种错误的看法。

　　而在邮政行业内部，某些发展中国家对邮政进行了可称之为“野蛮”的自由化，然而仍未能吸引住投资机构。另外，如果没有规章的制约，任凭市场自由发展，其结果就会变成灾难，发生在拉丁美洲的情况尤其是这样。长期以来，那里一直是各种行业的试验田。最后，有一些行业找到了投资者，但不包括邮政行业。人们就这样，任凭邮政行业只能与底层经济一齐发展。根据上述观点，由于邮政行业缺乏吸引力，它所能获得的发展项目也就寥寥无几。

　　这就是你们工作的重要性，难道不是吗？所有改革项目都需要大量的投资，邮政行业应该学会利用研究和分析的成果来支持自己的雄心壮志。

　　确实，我们的目标是要使邮政行业成为现代的盈利行业，但还要附加上一些无法盈利的义务。这件事是有较大风险的，因为它关系到邮政普遍服务未来的基础。我认为，这个问题的解决办法就是要提出普遍服务、效率和盈利三合一的同步发展战略方案。

　　你们是如何开展工作的？“邮政经济”项目组行动的主要方针是什么？

　　项目组自身的组织和发展是我们目前工作的一部分。由于经济不是一门精密的科学，需要进行一系列的研究，互相充实丰富；一部分研究可以针对所有国家的普遍问题，另一部分研究则是目标明确的专题研究，这样可以分析导致邮政行业成功和失败的各种因素。通过这些分析，我们希望能够推荐出一些适用的模式。

　　另外，提供普遍服务是邮政发展的核心问题。如果邮件业务量较小，就不能在各地都开办按址投递的普遍服务，这样成本实在太高。既然说了以上情况，必然已有一些解决办法：例如，有些国家在邮局或公共场所集中设置邮政信箱，或者邮件与其他物品一起投递等。必须要研究如何通过这种普遍投递服务使邮件业务量得到增加，而且使业务得到不断的改善。因此我们必须从行业高度进行剖析，明确可能有助于增加邮政业务量的因素，确定业务发展的有效方式，与此同时，一定要确保最佳的质量价格比。另外，我们还应该对某些国家实行的各种政策和规章进行研究和分析，看看哪些真正最大幅度地提高了效率。

　　对邮政行业进行初步经济分析的结果表明，不能简单地只看人均业务量，而不考虑人口情况和扫盲水平。对不同的人口情况和扫盲水平的国家之间进行人均业务量的对比会得出错误的结论。一般情况下，在处于同一经济增长率和发展水平的国家中，邮件业务量的多少是各不相同的，应该明白其中的原因。

　　你们将如何收集客观分析所必须的数据？

　　在一些愿意帮助我们的国家的支持下，我们将以一个地区或一个国家为基础进行数据收集。我们给自己所提的问题是非常公开和简单明了的。显然，我们不可能对所有的问题都有答案。但进行了若干项完善的研究之后，我们就有可能推荐出方案。对于某些问题，往往有二、三个定论就可以解决了。然后，我们中每一个人根据各自的研究目标就利用这些数据进行分析并作出结论。

　　具体来说，各会员国如何对你们的研究提供帮助？你们在这方面的期望是什么？

　　欢迎大家提供各种支持。我希望各国都能参与到我们的研究中来，向我们介绍他们做了什么，得到了什么结果，并向我们提供进行全面研究所需的数据。

对不同的人口情况和扫盲水平的国家之间进行人均业务量的对比会得出错误的结论。

　　一年前，在“邮政经济”项目组的第一次会议上，我感到非常失望，因为会议桌旁围坐的所有国家都是工业化国家。然而，在我们 10 月的会议上，我很惊喜地看到，在会场中还出现了许多新兴国家和发展中国家的代表。我们不向他们提供解决办法，但我们将努力向他们提供一整箱工具，并鼓励他们正视问题。我们需要创立讨论问题的氛围。邮政经济学不是一套教义，而是观察问题的方法。我们中有一些人认为，邮政业务在 21 世纪初仍然是很重要的。但如果我们不能充分宣传邮政业务并说服相关各方认识到它的重要性，我们就会失败，我们就被看作是过时的空想理论家。邮政大家庭应该维护住自己的政治和社会目标，但在这些目标中加进经济目标将更加有益，否则，等待我们的将是重重困难。